以戰(zhàn)求生。

作者｜張麟

編輯｜王博

中創(chuàng)新航至今沒有向?qū)幍聲r(shí)代道歉。

道歉的法律依據(jù)是湖南省高級(jí)人民法院（2024）湘民終319號(hào)民事判決。判決認(rèn)為，中創(chuàng)新航科技集團(tuán)股份有限公司于2022年7月27日在其官方微信公眾號(hào)發(fā)布《聲明》的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，判決中創(chuàng)新航科技集團(tuán)股份有限公司應(yīng)當(dāng)于判決生效之日起十五日內(nèi)在其官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)公開賠禮道歉、消除影響，賠禮道歉、消除影響的具體內(nèi)容需由長沙市中級(jí)人民法院審核同意，并在上述媒體保留至少15日。

但從去年判決生效到現(xiàn)在，中創(chuàng)新航?jīng)]有道歉，怎么辦呢？

湖南省長沙市中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國民法典》中“行為人拒不承擔(dān)前款規(guī)定的民事責(zé)任的，人民法院可以采取在報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體上發(fā)布公告或者公布生效裁判文書等方式執(zhí)行”這一法律條文，在2025年6月5日發(fā)布一條公告，說明了判決情況和執(zhí)行情況。

需要說明的是，“發(fā)布公告”或“公布生效裁判文書”只是法院針對拒不履行義務(wù)人的強(qiáng)制執(zhí)行措施之一，用以擴(kuò)大社會(huì)影響、敦促其履行義務(wù)，但并不等同于全部執(zhí)行程序的終結(jié)。

天眼查顯示，今年4月，中創(chuàng)新航已因此案被執(zhí)行222萬余元。這也就是說，中創(chuàng)新航愿意賠禮，但不愿道歉。

一時(shí)間，中創(chuàng)新航成了眾矢之的，但有一個(gè)問題我們很好奇：中創(chuàng)新航為什么沒有道歉？

為此，我們對話了一些接近中創(chuàng)新航的知情人士，希望了解情況。這雖然只是雙方曠日持久專利糾紛的一個(gè)切面，存在一定的局限性和片面性，但或許這也是解局的線索之一。

1.一場爭執(zhí)

2021年年中，寧德時(shí)代總部大樓發(fā)生了一場爭執(zhí)，當(dāng)事雙方是曾毓群和何小鵬。

曾毓群是寧德時(shí)代董事長兼CEO，何小鵬是小鵬汽車董事長兼CEO。

36氪《寧德時(shí)代：萬億電池帝國的裂縫》一文中曾這樣描述這場爭執(zhí)：最激烈時(shí)，曾毓群甚至還退出會(huì)議室，平靜了十多分鐘。知情人士對36氪透露，何小鵬打算引入新的主力電池供應(yīng)商，這會(huì)削減寧德時(shí)代的供貨份額。但這不是最關(guān)鍵的，真正激怒曾毓群的是，小鵬汽車增加的主力供應(yīng)商是中創(chuàng)新航。

同樣是在2021年年中的7月，寧德時(shí)代一紙?jiān)V狀將中創(chuàng)新航告上法庭，狀告后者電池專利侵權(quán)，共涉及“鋰離子電池”“正極極片及電池”“集流構(gòu)件和電池”“防爆裝置”“動(dòng)力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動(dòng)力電池”五項(xiàng)專利。

尤其是“鋰離子電池”“正極極片及電池”這兩項(xiàng)專利，幾乎覆蓋了當(dāng)時(shí)中創(chuàng)新航的全部在售產(chǎn)品，如果專利侵權(quán)成立，就意味著中創(chuàng)新航將在一瞬間沒有電池可賣。

同時(shí)，專利侵權(quán)的糾紛也將直接決定小鵬汽車電池訂單的合法性。結(jié)合中創(chuàng)新航當(dāng)時(shí)的上市計(jì)劃，寧德時(shí)代的發(fā)起訴訟舉動(dòng)被市場解讀為“有意影響中創(chuàng)新航發(fā)展”。

接近中創(chuàng)新航的知情人士對這件事情記憶猶新，他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)中創(chuàng)新航是“受害者”。

我們無法考證當(dāng)年的這場爭執(zhí)和訴訟，哪個(gè)在前，哪個(gè)在后，以及雙方的動(dòng)機(jī)。但是事實(shí)是，中創(chuàng)新航還是成功成為了小鵬汽車的供應(yīng)商，后來還為小鵬匯天飛行汽車研發(fā)了高鎳/硅體系電池。

不過這場爭執(zhí)和相關(guān)的專利官司，后續(xù)影響范圍之大、持續(xù)時(shí)間之長，超出了所有人的想象，中創(chuàng)新航后續(xù)的一系列應(yīng)對措施，也讓其惹上了新的官司。

2.一則聲明

2022年7月，中創(chuàng)新航和寧德時(shí)代的專利侵權(quán)官司已經(jīng)打了一年，但還沒有結(jié)果。

當(dāng)時(shí)有媒體報(bào)道稱，中創(chuàng)新航在官司上失利，此前提出的所有涉訴專利無效請求全部失敗，法院已經(jīng)開始實(shí)質(zhì)審理階段。2022年5月，寧德時(shí)代向法院提出申請，將中創(chuàng)新航五項(xiàng)專利侵權(quán)案的索賠額提高至5.1億元。

這讓中創(chuàng)新航感到了強(qiáng)大的壓力，此時(shí)正值中創(chuàng)新航港股上市前的關(guān)鍵時(shí)期，沒有倒向自己的輿論風(fēng)向很可能造成一系列的后果。

2022年7月27日，中創(chuàng)新航發(fā)布了一則聲明，表示相關(guān)的專利糾紛案件仍在受理過程中，呼吁大家冷靜看待事件，同時(shí)表達(dá)了對一些企業(yè)利用專利保護(hù)打壓同行行為的不滿與反對。

聲明內(nèi)容，來源：中創(chuàng)新航微信公眾號(hào)（現(xiàn)已刪除）

正是這則聲明，讓中創(chuàng)新航惹上了新的官司。

雖然當(dāng)時(shí)中創(chuàng)新航和寧德時(shí)代的專利官司在業(yè)內(nèi)人盡皆知，不過中創(chuàng)新航在聲明中還是有意避開了寧德時(shí)代的公司名稱，在中創(chuàng)新航看來，這種表述方式既能夠表達(dá)自己的立場，又能避免給別人落下口實(shí)。

但這種文字游戲沒能奏效，隨后寧德時(shí)代一紙?jiān)V狀將中創(chuàng)新航告上法庭，認(rèn)為其所謂的《聲明》內(nèi)容是對自己的商業(yè)詆毀。

接到了訴狀后，中創(chuàng)新航并沒有過多緊張，接近中創(chuàng)新航的知情人士王浩（化名）對「甲子光年」表示，中創(chuàng)新航在第一次應(yīng)訴的時(shí)候甚至并不重視這起官司，起初中創(chuàng)新航并不會(huì)認(rèn)為自己會(huì)敗訴。

王浩對「甲子光年」說：“在中創(chuàng)新航看來，這個(gè)聲明沒有指名道姓，呼吁的內(nèi)容對全行業(yè)也是適用的，這就構(gòu)成商業(yè)詆毀未免有些嚴(yán)重了。”

但判決情況并沒如中創(chuàng)新航料想的發(fā)展。

2023年，長沙中院做出了（2023）湘01民初942號(hào)民事判決書，判決中創(chuàng)新航敗訴，中創(chuàng)新航不服判決，上訴至湖南高院。2024年，湖南高院做出（2024）湘民終319號(hào)民事判決書，認(rèn)為中創(chuàng)新航的《聲明》確實(shí)構(gòu)成商業(yè)詆毀，需要對寧德時(shí)代賠禮道歉。

從判決的節(jié)奏來看，這起案件進(jìn)展的非常順利，每一輪的判決周期基本都在一年，這說明至少在法院層面，這起案件清晰明了，并沒有太多扯皮的空間。

我國的司法體系遵循兩審終審制的基本框架，湖南高院做出了關(guān)于中創(chuàng)新航構(gòu)成商業(yè)詆毀的判決為終審判決，而且中創(chuàng)新航也沒有發(fā)起再審申請，幾乎沒有翻案的可能。

在接近中創(chuàng)新航的知情人士看來，公開道歉承認(rèn)自己詆毀寧德時(shí)代，相當(dāng)于將身份從被打壓的“受害者”，變成了擾亂行業(yè)秩序的“加害方”，無論如何是不能接受的。

此外，中創(chuàng)新航也開始了訴訟反擊。

我們了解到，當(dāng)時(shí)為了應(yīng)對寧德時(shí)代，中創(chuàng)新航甚至專門成立了一個(gè)處理法律糾紛的法務(wù)小組。另一位接近中創(chuàng)新航的知情人士劉琦（化名）告訴「甲子光年」：“他們的這個(gè)法務(wù)小組，是不接手公司里的其他業(yè)務(wù)的，專門和寧德時(shí)代打官司。”

中創(chuàng)新航法務(wù)小組的第一個(gè)成果，是保住了中創(chuàng)新航產(chǎn)品的正常供應(yīng)。

2023年2月，福州中級(jí)人民法院就寧德時(shí)代起訴中創(chuàng)新航的“正極極片及電池”和“鋰離子電池”兩項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟作出一審判決，認(rèn)定中創(chuàng)新航構(gòu)成侵權(quán)，需向?qū)幍聲r(shí)代賠償總計(jì)5710萬元，并停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品（全系產(chǎn)品）。

但中創(chuàng)新航不服判決并堅(jiān)持上訴，2023年8月，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定這兩項(xiàng)專利無效；2023年12月14日，最高人民法院裁定，撤銷了福州市中級(jí)人民法院對中創(chuàng)新航做出的民事判決，并駁回了寧德時(shí)代針對中創(chuàng)新航的這兩項(xiàng)專利侵權(quán)的起訴。

此后，中創(chuàng)新航開始主動(dòng)出擊，并在2024年10月發(fā)起了針對寧德時(shí)代的四起專利訴訟，訴訟金額合計(jì)達(dá)到10.07億元。

值得注意的是，這四起專利訴訟的對象同時(shí)包括了阿維塔和特斯拉，后者是寧德時(shí)代非常重要的客戶，且并沒有采用中創(chuàng)新航的電池。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，中創(chuàng)新航與寧德時(shí)代之間的訴訟案件一共有16起。

“他們之間的官司還在打，而且一直有新的官司冒出來，這兩家已經(jīng)有‘世仇’了。”劉琦對「甲子光年」說。

3.多維戰(zhàn)爭

對于電池廠商來說，專利官司是手段，不是目的。

動(dòng)力電池行業(yè)競爭到現(xiàn)在，早已經(jīng)不是產(chǎn)品、技術(shù)或價(jià)格的比拼，而是知識(shí)產(chǎn)權(quán)、輿論聲量、市場地位的多維度戰(zhàn)爭。這種情況下，專利官司是一種很好地、能夠合法合規(guī)地打擊競爭對手產(chǎn)品和市場份額的手段。

某種程度上來說，專利官司中的原告幾乎沒有訴訟成本，即使敗訴了，很多情況下也只是一兩個(gè)專利被判無效，駁回上訴請求而已，完全不會(huì)對自己的生產(chǎn)經(jīng)營造成實(shí)際傷害。

比如寧德時(shí)代，截至2024年其累計(jì)已擁有和在申請的專利數(shù)量達(dá)43354項(xiàng)。新增專利申請數(shù)量連續(xù)五年行業(yè)第一，根據(jù)年報(bào)顯示，寧德時(shí)代2024年就新增境內(nèi)外已授權(quán)專利6158項(xiàng)，平均每天產(chǎn)生16.8項(xiàng)專利。

這種龐大的專利體系布局讓其可以在專利官司中有恃無恐，即使其中幾個(gè)專利被判定無效，也不會(huì)在生產(chǎn)和銷售端產(chǎn)生太大的影響。

但如果勝訴了，就可以對專利官司中的被告方造成重大打擊。

比如今年5月，LG新能源聯(lián)合松下設(shè)立的專利池“郁金香創(chuàng)新”（Tulip Innovation，前兩者聯(lián)合成立的專利代理公司）在其官方網(wǎng)站發(fā)布了其在與欣旺達(dá)的專利糾紛中獲勝，贏得了德國慕尼黑法院頒布的對后者的禁令。大量海外媒體也進(jìn)行了跟蹤報(bào)道。

海外媒體對該事件的報(bào)道，圖片來源：JustAuto

法院不僅要求欣旺達(dá)向郁金香創(chuàng)新支付賠償金，同時(shí)還要停止銷售并銷毀其直接或間接控制下的所有侵權(quán)電池。

公開資料顯示，欣旺達(dá)在專利官司中涉及的產(chǎn)品是為雷諾Dacia Spring車型供應(yīng)的特定型號(hào)電池。根據(jù)海外汽車網(wǎng)站best-selling-cars的數(shù)據(jù)，雷諾Dacia Spring車型2023年的全球銷量超過6萬輛，就海外新能源汽車的銷量水平而言，可謂大獲成功。

但目前這些裝機(jī)量的市場份額很可能被包括LG在內(nèi)的其他電池供應(yīng)商搶走，欣旺達(dá)將會(huì)損失大量訂單。雖然現(xiàn)在欣旺達(dá)也向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)機(jī)構(gòu)提起了專利無效訴訟，但這種常規(guī)的防御手段能夠在海外市場奏效還未可知。

正是因?yàn)檫@種成本和收益的巨大差距，一定程度上激發(fā)了企業(yè)發(fā)起專利官司的主動(dòng)性，導(dǎo)致專利官司數(shù)量也越來越多。

根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的相關(guān)數(shù)據(jù)，2020年6月，2020年5月各省（區(qū)、市）專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件為653件，到了今年5月，這個(gè)數(shù)字上升到了3869件，五年時(shí)間翻了近6倍。

雖然沒有明確數(shù)據(jù)記錄動(dòng)力電池領(lǐng)域的專利官司數(shù)量，但從各大供應(yīng)商之間的法律糾紛案件來看，近年來專利官司的激烈程度也現(xiàn)處于上升趨勢。

不過就動(dòng)力電池而言，中國供應(yīng)商目前雖然有了高性能的產(chǎn)品，比如比亞迪的刀片電池、寧德時(shí)代的麒麟電池、中創(chuàng)新航的頂流電池等等，但其底層技術(shù)往往互相之間，以及和日韓廠商之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。

對于這些全球市場的電池巨頭，其所有產(chǎn)品都要完全避開其他企業(yè)的任何一項(xiàng)專利，難度非常大。

專利保護(hù)本身是一種企業(yè)競爭的防御手段，我們經(jīng)常談?wù)摰摹皩＠o(hù)城河”就是這個(gè)概念，但如今專利保護(hù)似乎正在從一個(gè)防御手段，變成進(jìn)攻利器。

專利糾紛可能會(huì)影響公司的股價(jià)、市值、客戶訂單和產(chǎn)品的銷量情況，公司互相之間的詆毀、道歉也會(huì)影響市場輿論，這些維度上的爭奪才是專利糾紛的底層邏輯。

官司互有來往，專利各有主張，但“致歉”讓寧德時(shí)代在意，又讓中創(chuàng)新航難以接受。

當(dāng)「甲子光年」問王浩，中創(chuàng)新航接下來打算怎么辦時(shí)，王浩只是說了一句：“他們肯定會(huì)想辦法的。”

（封面圖來源：電影《十二怒漢》）